janv.
30 Interview: Stephen Forsey offre une perspective équilibrée sur l'exclusivité, le design et l'impact des smartwatches sur l'horlogerie mécanique
Si vous lisez le journal ou regardez la télévision, vous savez que nous vivons dans un monde avide de profits. Les prévisions budgétaires dominent le discours, et même nos diversions les plus inoffensives, comme Facebook et Instagram, subissent la pression des actionnaires pour produire de plus en plus de revenus.
Ce que nous considérons rarement est comment cette culture a imprégné la haute horlogerie. Après tout, les montres sont de grandes entreprises - la Fédération de l'industrie horlogère suisse FH estime que le pays a exporté l'équivalent de 22,2 milliards de francs suisses en 2014. Ce qui signifie que de nombreuses marques, et les horlogers derrière, doivent trouver un équilibre entre ligne.
Stephen Forsey, co-fondateur de Greubel Forsey, le sait très bien. L'horloger renommé nous a parlé de trouver cet équilibre et explique comment son entreprise conserve son intégrité artistique tout en travaillant sous l'égide du conglomérat de luxe Richemont.
Un autre horloger indépendant comme vous, François-Paul Journe , a déclaré que s'il avait essayé de fonder sa société aujourd'hui, il n'aurait jamais pu y parvenir. Vous sentez-vous de la même façon?
C'est difficile de vraiment le transposer. Je pense que chaque fois a ses propres difficultés. Il y a dix ans quand Robert et moi avons lancé notre tout premier modèle, le Double Tourbillon 30 Vision , c'était difficile parce qu'il n'y avait rien de tel, et nous devions donc tout expliquer. C'était dur alors. Je pense qu'aujourd'hui a ses propres difficultés, parce qu'en partie - en partie - en raison des horlogers indépendants, il y a eu une telle croissance dans l'intérêt, et évidemment à cause de cela, un mouvement qui a amené plus d'entreprises offrant des choses différentes. Pour le consommateur, il y a beaucoup plus de choix disponibles, donc aujourd'hui c'est aussi difficile.
Et comme l'a dit François Paul, je pense que vous pouvez regarder dans les deux sens. Il y a eu cette «verticalisation», cette intégration des fournisseurs en interne dans de grands groupes. Et je pense que d'une certaine façon cela a rendu certaines choses plus difficiles. Mais nous l'avons vu comme une opportunité d'explorer, en tant qu'horloger indépendant, notre propre voie. Vous savez, vous pouvez regarder dans les deux sens. Mais je pense que si vous avez quelque chose de nouveau et de différent, vous pouvez toujours réussir.
Oui. Je veux dire que c'est la chose; c'est parce que c'est notre passion qui nous a motivés. Nous n'avons pas regardé le marché et disons que le monde a besoin d'une autre marque horlogère avec Greubel Forsey. Nous n'avons pas regardé et dit: «Nous devons faire une pièce d'environ 450 000 $ pour notre premier modèle. Ce n'était pas axé sur le marketing. Il était animé par la création et la passion de l'horlogerie, et sûr qu'il y avait des collectionneurs qui seraient fascinés de le découvrir et qui auraient les moyens de nous soutenir en achetant une pièce pour leur collection. Je pense qu'il est très important de comprendre la différence. Alors que si nous étions des hommes d'affaires, nous n'aurions jamais fait ce que nous avons fait avec Greubel Forsey, parce que c'est trop difficile ... c'est trop dur en termes de création, de concentration et d'attention aux détails.
Si aujourd'hui, après dix ans, nous avons une petite reconnaissance pour notre travail, je pense que c'est aussi un reflet de ces valeurs. Et la base de cela est l'expression en termes de conception, ce qui est super important. Parce que quand quelqu'un ramasse une de nos pièces, la première chose qu'il voit n'est pas le détail du vernis dans un petit coin de la cage du tourbillon ou du mouvement; ce qu'ils voient est la création globale, la conception globale. Tout ce processus de création est vraiment dirigé par Robert et moi-même (et nous sommes bien sûr soutenus par l'équipe) et en fin de compte nous sommes ceux qui décident, 'Est-ce prêt? Sommes-nous heureux de cela? Pouvons-nous aller de l'avant?
Maintenant que Richemont soutient Greubel Forsey, avez-vous déjà ressenti de la pression pour simplifier vos conceptions , afin d'augmenter la production? En l'état, vos pièces seraient impossibles à produire en série.
Honnêtement, ça n'a jamais été un sujet de discussion. Mais avec une participation minoritaire, il y a une limite à ce que vous pouvez faire de toute façon. Alors, ils pourraient nous conseiller de faire quelque chose, ou de ne pas faire quelque chose, mais en fin de compte, Robert et moi avons le contrôle, alors nous sommes capables de diriger et de pouvoir nous orienter de cette façon. Et c'est vraiment important, encore une fois, en termes de liberté de création.
Lorsque nous avons annoncé ce partenariat en 2006, il y avait bien sûr une vague de journalistes et de journalistes qui disaient: «Oh, maintenant vous vendez. Dans cinq ans, tu seras parti, et Greubel Forsey deviendra démocratique et commercial, et ainsi de suite. Et nous avons dit: "Eh bien non, ce n'est pas le plan, ce n'est pas l'accord." Et maintenant nous en avons huit, presque neuf ans depuis, et nous n'avons pas changé d'orientation. Nous sommes restés concentrés sur l'exclusivité de chaque pièce, l'originalité et le niveau de finition de chaque création individuelle. Et je pense que c'est quelque chose au crédit du groupe Richemont qu'ils respectent cela aussi. C'est un partenariat assez unique. ils ne s'engagent généralement pas dans ce type de partenariat de parts minoritaires dans des sociétés.
C'est un partenariat inhabituel. Normalement, vous avez les conglomérats d'un côté, et les indépendants de l'autre côté, et ils restent des groupes bien distincts.
Je pense que pour nos collectionneurs c'est une sorte de gagnant-gagnant. Parce que le collectionneur qui trouve qu'il est un peu risqué que nous soyons indépendants est rassuré parce que nous avons un partenaire. Et pour le collectionneur qui trouve les grands groupes plutôt dominants, c'est rassurant car nous avons notre indépendance, et nous en avons le contrôle
Vous avez une vision très unique du concept d'exclusivité. Quand j'ai photographié les modèles Invention de Greubel Forsey, on m'a demandé d'effacer les inscriptions; c'est comme un secret pour seulement le porteur de la montre. D'où vient cette idée?
En partie, nous voulons partager l'histoire, mais avoir une sorte de résistance peut-être - consciente ou inconsciente - au monde moderne, où tout doit être immédiatement visible.
Souvent, la première question quand nous présentons de nouvelles pièces est: «Puis-je voir le morceau? Et la question numéro deux est: «Qu'allez-vous faire ensuite? Nous vivons dans un monde avec tellement de pression, et pourtant je pense que nous y contribuons de façon inconsciente. Donc pour nous, nos créations, nous n'avons pas vraiment une «nouvelle» création et une «ancienne». Les pièces de notre collection ne sont pas les produits de l'année dernière et sont donc périmées. C'est un petit jeu intéressant que nous jouons - pour avoir une sélection de nos pièces, et pour demander aux gens d'identifier lequel est le plus récent et quel est le plus ancien. Ce que nous essayons de faire, c'est d'avoir ce dialogue; nous regardons les choses différemment.
Tous nos collectionneurs sont des particuliers. Nous n'avons pas vraiment d'ambassadeurs de marque très en vue. Je ne sais pas si c'est une bonne chose ou une mauvaise chose. Nous ne les avons pas vraiment. Si vous êtes Google, vous pourriez trouver une personne, Sir François Henry Pineault, à la tête de ce qui était PRR Group - maintenant le groupe Kering. Donc, vous savez, chacun de nos collectionneurs est très individuel, et ce sont nos ambassadeurs, à bien des égards.
Pour nous, le plus grand compliment que nous pouvons avoir est de rencontrer un collectionneur portant une pièce. Nous avons rencontré un collectionneur à Dubaï, et il y avait un petit salon récemment, et dans les promenades un collectionneur américain portant Greubel Forsey, par hasard. Il se trouvait dans la région et était à Dubaï, il a vu l'exposition, et il pensait qu'il viendrait. Et pour nous c'est le plus grand compliment que nous puissions avoir.
[Les clients] sont très individuels, et donc ces messages sur l'Invention Piece, en particulier - ce genre d'histoire - sont quelque chose que nous avons voulu garder comme un message spécial pour eux. Et c'est intéressant parce que les journalistes l'ont respecté dans les médias, donc ils n'ont pas photographié le tout, et s'ils l'ont photographié, ils vont effacer la plus grande partie du texte pour que vous puissiez juste lire un peu. Je pense que c'est une réflexion positive, car cela signifie que lorsque vous voulez communiquer quelque chose, si vous êtes clair sur ce que vous voulez dire, vous pouvez le faire d'une manière très constructive; vous pouvez laisser l'élément teaser.
Je pense que cela le rend plus précieux et plus important pour les collectionneurs de montres, car il y a toujours quelque chose, un petit élément à découvrir. Pour nous, avec nos pièces aussi - vous savez, j'ai mentionné que c'est le design général et la création qui attire les gens, mais pour nous c'est le détail qui est super important, car ça sera toujours là. Et donc le collectionneur qui ne réalise pas ou ne comprend pas cela au début - mais qui aime la pièce à cause du design, à cause de la fonction, ou parce que quelqu'un lui a recommandé, simplement - nous espérons qu'ils découvriront, plus tôt ou plus tard, ce niveau de détail, et l'exécution et l'artisanat et les efforts et les processus de pensée qui ont suivi.
C'est incroyable de garder un secret ouvert à une époque où tout peut être «googlé». Y avait-il le même élan derrière l'Art Piece , qui présente une œuvre cachée du micro-sculpteur Willard Wigan?
Eh bien, l'Art Piece ... si vous y réfléchissez, l'Invention Piece 1 était, je suppose, le départ qui en quelque sorte scinde et identifie ce que nous cherchions à faire. Et ce sont les collectionneurs qui sont venus nous dire que pour eux, notre pièce d'invention 1 était plus une œuvre d'art qu'une montre . C'était intéressant, car cela nous a aidés à formuler ce que nous voulions faire avec cette pièce. Nous n'avons donc pas voulu créer une montre. L'affichage de l'heure était d'importance secondaire, si cela. Ce qui était important, c'était le mécanisme: montrer le mécanisme, l'invention elle-même, l'artisanat et l'architecture. Et ainsi de créer ce cadre unique et cette scène autour de l'Invention Piece 1, c'était notre inspiration.
Au début, quand les collectionneurs ont dit: «Ceci est une œuvre d'art», nous avons été un peu surpris. Parce que l'art est très large, en termes d'art qui est vraiment extraordinaire à cause de l'exécution, de l'inspiration, de l'effort et de tout. (Puis il y a d'autres formes d'art qui nécessitent peut-être un peu trop d'explications.)
Bien sûr, il y a un message là aussi. L'artiste veut dire quelque chose. Il dérange . Donc, à notre manière, nous étions dérangeants. Mais la différence était que nous n'avions pas de bagage artistique. Nous ne l'avons pas consciemment approché de cette manière, car nous avions plus de fond horloger.
Donc, je parlais à [Willard Wigan] et nous avons réalisé que l'approche artistique est aussi en termes de création. Donc, à partir de cette esquisse initiale, pour arriver à la pièce finale, il y a tout un processus d'essayer de capturer cette image, cette image initiale de ce que nous avons dans l'œil de notre esprit, et de le créer en un morceau. Donc, si vous pensez à Van Gogh et à ses 'tournesols', il n'y a pas qu'un 'tournesol'. Il y a x 'Tournesols' - il y en a neuf ou douze - mais il cherchait une combinaison particulière de couleur et de texture et de combinaisons de contrastes pour transmettre une histoire.
Pour nous, le résultat final de ce que vous voyez pour le collectionneur est comme la version finale où nous avons poussé cette création jusqu'au bout. C'est ce que nous avons compris était l'approche artistique; ça devient un moyen d'expression. Le temps est donc important, le travail et le détail, l'excellence et tout ce qui compte pour nous, mais c'est aussi cette approche créative.
Donc, c'était vraiment l'inspiration, et ensuite des artistes contemporains dont nous avons vu et rencontré les œuvres, nous avons découvert le travail de Willard, et nous avons pensé que c'était quelque chose qui était si fou.
C'était entre fou et génie [rires]. Et donc c'était quelque chose que nous pensions, ce ne serait pas fantastique de relever le défi, et être en mesure de présenter cela.
Lors d'une récente exposition du travail de M. Wigan à New York, les invités ont eu la chance de voir ses sculptures en utilisant des microscopes géants. Et quand vous voyez son travail de vos propres yeux, vous le voyez plutôt intimement, plutôt que dans des photographies fixes, qui ont tendance à manquer de contexte spatial pour la taille de ce que vous regardez.
Vous devez le voir pour vraiment comprendre ce qui se passe. Et c'est une sorte de subtilité: que le résultat final de l'œuvre cache, en grande partie, tout le processus créatif. D'une certaine manière, c'est très délibéré, parce que l'idée est que le résultat final ne devrait pas être gênant, maladroit et inconfortable. À sa manière, cela devrait paraître intemporel.
Nous avons parlé de l'horlogerie antique, et il y a des pièces qui ont aujourd'hui 200 ans ou plus, et que vous voyez, et qui ont encore l'air neuves aujourd'hui. C'est la différence, je pense, quand vous regardez quelque chose qui n'est qu'un produit et une fonction ou une machine, et quelque chose qui est une création, qui a une inspiration artistique et un message et une histoire à raconter.
Je me demande alors ce que vous pensez de l' Apple Watch , qui est en quelque sorte l'antithèse de tout ce que vous venez de décrire. Bien qu'Apple ne l'ait pas dit explicitement, on s'attend à ce que tout comme nous devons mettre à jour nos téléphones chaque fois qu'un nouveau modèle est introduit, l'Apple Watch sera également jetable.
C'est le défi. Je pense qu'en termes de technologie, c'est fantastique et à l'avenir cela pourrait être pertinent dans certains contextes. Cela fait partie d'un processus. Si nous regardons l'iPad, c'est fantastique. Mais ce qui est intéressant avec les smartphones, c'est que si nous regardons les 20 dernières années, le smartphone ou le téléphone portable était aussi grand [gesticulant], plus gros, et ensuite il est devenu plus petit jusqu'à ce qu'il atteigne une taille telle qu'il était si petit vous le perdriez trop facilement.
Alors qu'ont-ils fait? Ils ont poursuivi ce processus et ont mis une courroie pour leur permettre de développer et de poursuivre cette technologie. Et donc ce n'est pas vraiment une révolution horlogère intelligente quand on y pense, parce que quand j'étais à l'école il y a 30-35 ans, mes amis avaient un Casio ou un Citizen.
Il y avait une calculatrice, un calendrier perpétuel, un compte à rebours, un réveil, un chronomètre ... tout! [Rires] Toutes ces fonctions étaient là. C'était déjà là. Donc, quand nous regardons un smartphone aujourd'hui, ils sont devenus plus gros, donc le dernier iPhone, de l'iPod Nano, qui était en quelque sorte une révolution, est soudainement arrivé à un iPhone 6 Plus, qui est comme un mini-tablette. Je pense que c'est fantastique, pour un outil, de pouvoir faire ce que nous avons besoin de faire - quand nous voyageons beaucoup, nous pouvons rester en contact, en temps réel, et faire des choses fantastiques avec. Mais les défis proviennent de la précision de l'écran, de l'écran tactile. Quand vous coupez cet écran en un petit segment ici et que vous le collez à votre poignet, vos doigts sont toujours aussi gros qu'avant. Cela ne facilite pas les choses.
Ce sont les défis de la technologie, mais je suis sûr qu'ils réussiront en quelque sorte. Comme je l'ai dit, il y a 30 ou 35 ans, le temps était mauvais pour ce genre de produit; peut-être que le moment est venu de le faire. Et pourquoi pas - à l'avenir, je pense que vous pourriez obtenir tout cela dans le groupe [sur une montre]. C'est là que je pense que cela pourrait être intéressant et plus pertinent.
Nous ne sommes pas assez prétentieux pour dire que cela ne pourrait jamais avoir d'impact sur nos activités - bien sûr, nous devons rester pertinents, nous devons rester dynamiques, nous devons rester créatifs. Et il faut continuer à séduire le collectionneur en ne pouvant résister à l'une de nos pièces, pour toutes les raisons: la culture qui l'anime, l'histoire, l'émotion. Une montre mécanique, une belle montre mécanique - vous prenez avec vous, vous avez des aventures, des expériences; cela devient quelque chose de très, très personnel. Ce n'est pas seulement un accessoire.
Et ainsi, comme vous l'avez dit vous-même, en ce qui concerne une montre intelligente (avec laquelle vous allez avoir des difficultés technologiques similaires à ce que nous avons avec notre technologie existante, et vous allez devoir la renouveler parce que la technologie évolue si vite) ce sont les défis que je pense qu'ils doivent travailler. Ils semblent être assez bons pour trouver des solutions, cependant ... [rires]
voir plus copie de montre et Rolex Milgauss montre